Desde mi opinión, la sexualidad no puede explicarse únicamente como una construcción cultural ni como un hecho exclusivamente biológico. La psicología del desarrollo muestra que existe una interacción entre las características biológicas, los vínculos familiares, el aprendizaje social, la cultura y las experiencias personales. Por lo tanto, una educación que presente una sola dimensión como explicación absoluta correría el riesgo de ser reduccionista.

Sin embargo, no considero que exista evidencia suficiente para afirmar que enseñar en la infancia una concepción constructivista de la sexualidad produzca directamente un descenso demográfico. La Segunda Transición Demográfica describe un fenómeno multicausal relacionado con cambios de valores, mayor autonomía individual, postergación del matrimonio y de la maternidad o paternidad, diversidad de formas familiares y separación entre unión conyugal y reproducción. También intervienen la incertidumbre económica, las dificultades habitacionales y laborales, el acceso a anticonceptivos y la transformación de los proyectos personales. Lesthaeghe vincula la baja fecundidad con este conjunto de transformaciones, no con una política educativa aislada.

Desde mi perspectiva cristiana, considero importante enseñar que la persona posee una dignidad integral y que la sexualidad comprende dimensiones biológicas, afectivas, relacionales, sociales y espirituales. La familia, el compromiso y la apertura a la vida tienen un valor significativo, pero estos principios deberían transmitirse respetando la etapa evolutiva del niño, la responsabilidad de las familias y la dignidad de cada persona, sin imposición ni estigmatización.

En conclusión, las ideas culturales aprendidas durante la infancia pueden influir posteriormente en las decisiones afectivas y familiares, pero plantear una relación causal directa con el descenso demográfico requeriría estudios longitudinales específicos. La evidencia disponible permite hablar de una posible influencia dentro de un fenómeno complejo, no de una causa demostrada.

Plantear la sexualidad únicamente como un constructo cultural o estrictamente biológico es caer en una trampa reduccionista. La sexualidad es, en realidad, el punto de encuentro dinámico entre nuestra biología evolutiva y el entramado sociocultural y vincular en el que nos gestamos y crecemos. La biología nos provee la base orgánica y los impulsos, pero es la cultura, a través de los sistemas de creencias, los mandatos familiares y la socialización temprana, la que le da forma, sentido y dirección a esa energía.

​Las implicaciones de esta socialización temprana en el descenso demográfico actual son profundas y complejas. Cuando los contextos culturales y los modelos educativos tempranos transmiten mensajes de que el vínculo afectivo o la crianza son cargas pesadas, fuentes de inseguridad o incompatibles con la autorrealización individual, se modifican las prioridades vitales de las nuevas generaciones. A esto se le suma un clima social de hiper-responsabilidad, incertidumbre económica y la búsqueda constante de validación externa.

​Como resultado, la sexualidad y la pareja se desvinculan paulatinamente de la función reproductiva tradicional, priorizando el bienestar individual o la evitación del compromiso a largo plazo. Así, el descenso demográfico deja de ser solo un fenómeno económico y pasa a ser el reflejo sintomático de cómo las sociedades modernas están reestructurando el afecto, el apego y el sentido de la continuidad humana

La sexualidad humana es una realidad biopsicosocial: la biología establece el sustrato neuroendocrino y fisiológico, mientras que la cultura dictamina sus significados, normas, prácticas y guiones sociales. Ninguno de los dos factores actúa de manera aislada; el impulso biológico es moldeado constantemente por el entorno sociocultural.